[quote:89aa4fd83f="Turel"]Og?lnie w Iraku panuje &#8222;Chaos&#8221; co dzie? ginie po kilkana?cie os?b cywilnych, administracyjnych jak i wojskowych, czy w pa?stwie ogarni?tym chaosem interesuje kogo? zysk? Nie&#8230; Prasa jest zainteresowana nie poczynaniami jakie dziej? si? w kierunku gospodarczym pa?stwa (nie przecz? ?e nie ma og?lnie zainteresowania rozwojem pa?stwa) prasa woli pierdoli? o kolejnych zamachach i samob?jstwach ze strony bojownik?w. Wi?c USA mo?e przej??a wszystkie rafinerie obj?te stref? pokoju i stacjonuj?cych tam w?adz USA. [/quote:89aa4fd83f]

I w?a?nie dlatego, ?e m?wi si? tylko o zamachach, informacja o przej?ciu rafinerii by?aby ?akomym k?skiem dla prasy...

[quote:89aa4fd83f]Kto tu powiedzia? ?e Lepiej nie walczy? z terroryzmem. Jak jedziesz na wojn?, wydajesz na sam transport wiele kasy a przy tym, w pa?stwie w kt?rym jest wojna tracisz cenny sprz?t (a sprz?t to przecie? pieni?dze) to chyba jako? musisz sobie to zrekompensowa?, w tym przypadku USA mog?a (nie m?wi? ?e przej??a) przej?? rafinerie.[/quote:89aa4fd83f]

Trudno, ?eby nie zdawali sobie sprawy z koszt?w... Po drugiej wojnie te? narazili si? na koszty, po?yczaj?c ogromne pieni?dze cz??ci kraj?w Europy, ale PO?YCZAJ?C, wi?c nic na tym, w d?u?szym czasie, nie stracili/strac?. Irak te? mo?e im p??niej si? "odwdzi?czy?". Zreszt?, nie wyci?ga si? do kogo? r?ki po to, by zosta? za to wynagrodzonym.